正清整体股权让渡迷雾：一家企业两家董事会

 

    这起由第二大股东倡议的非上市股份公司的股权之争，呈此刻老牌国企湖南正清制药整体，而向正清制药起事的二股东是成都盈华成投资打点有限责任公司。

 

    沸沸扬扬的“股权让渡纠缠”从年月朔直继承到年尾，仍难懂难分。其中抵牾的焦点是盈华成受让的8 .36%的正清制药整体的国家股是否有效。虽然法院在今年年中已经做出了让渡无效的讯断，但这场迷雾般的“股权让渡纠缠”以及其中牵扯到的一个老牌国有制药企业改制后的清除却让人思考许多。

 

 

    位于湖南省怀化市的正清制药整体是湖南省内明星药企之一，创立于1994年。整体控股、参股企业有怀化恰好制药有限公司、湖南正驰药业有 限 公 司 、 湖 南 正 沅 生 物 资 源 开 发 有 限 公 司等。湖南正清的股权结构中，其董事长吴飞奔实际节制怀化大地控股有限公司持有的34 .45%的股份，和怀化市山地策划公司持有的9 .36%股份。吴飞奔曾经以6亿身家上榜“2007年湖南富豪500强”。

 

    据《经济参考报》记者查询拜访，1992年正清团显露任董事长吴飞奔被白云山（13.18，0.10，0.76%）制药有限公司委派到正清制药前身———广州白云山制药总厂怀化分厂任职。1994年，原有的国有企业经由过程股份制改革创立正清整体，股东为白云山、怀化区域国有资产打点局、怀化市红日电脑公司、湖南省怀化区域医药整体有限公司、怀化区域山地策划公司、湖南省怀化区域康达有限公司以及一些自然人。

 

    1998年，白云山策划遭遇重大坚苦，抉择大局限紧缩战线，出让正清制药国有法人股。当时的怀化市地委、行署赞成由正清制药策划班子受让，以1700万元受让白云山持有的21 .73%计2342.34万股（后缩减为1801.8万股）。

 

    同年，吴飞奔与副总裁黄宇明分袂在广州、怀化注册创立了广州正清药业公司、怀化大地医药发展有限公司两家空壳公司，并以这两家公司的名义收购了白云山制药股份有限公司所持有的湖南正清公司股份，而收购股权的资金实际上是挪用湖南正清公司的资金。而这些资金的动用未经正清制药董事会的赞成或授权。

 

    工商资料表现，广州正清创立于1998年4月6日，注书本钱100万元，其中吴飞奔出资51万元，占总股本的51%。

 

    吴飞奔等人创立这家公司的目的是为了受让广州白云山的正清股份。但因当时的怀化地委、行署对该股权让渡的引导性定见是：广州白云山所占湖南正清股权受让方必需是怀化的公司。随后吴飞奔等人又于1998年4月26日，在怀化注册创立了怀化大地药业发展有限责任公司（后更名为怀化大地控股有限责任公司）用于受让该股权。从此广州正清于2000年吊销。

 

    据《经济参考报》记者查询拜访，吴飞奔于1998年3月31日、12月25日、12月28日和1999年4月23日分4次挪用湖南正清的资金共计1120万元，给广州正清公司用于支出该股权让渡金钱及其余用度，并承当广州白云山所借湖南正清金钱742万元，两项共计1862万元。广州正清公司于1998年6月，将该股权全数让渡给怀化大地控股有限责任公司，其对湖南正清的债务相关也全数转移给大地公司送还。

 

    1999年，正清制药整体发行上市申请即获受理，也得到了上市指标，但此时中国证监会查出了大地药颐魅占用正清制药资金的题目，正清上市化作“泡影”。按照中国证券监督打点委员会长沙证券禁锢特派员供职处2000年11月22日的文件，查出了广州正清、怀化大地挪用湖南正清整体资金的违规毕竟，并要求湖南正清董事会礼聘具有证券从业资格的机构对广州正清和怀化大地因违规占用湖南正清的资金而造成的对湖南正清其他股东权柄的侵略情形予以专项审计，并由湖南正清根据审计成果，将广州正清、怀化大地侵略的其他股东的权柄予以收回。

 

    按照正清整体的高层领导向《经济参考报》记者提供的说明原料，承认广州正清和怀化大地受让正清法人股的历程中确有资金借用违规的题目，但他们同时以为该违规举动早已获得纠正和类型，广州正清所借湖南正清的资金在2000年已经全数了偿。而广州正清从湖南正清借债用于支出股权让渡用度时，也获得过怀化行署的赞成。

 

    但经由这一系列的变换，湖南正清制药的实际节制权落入其董事长吴飞奔的“口袋”里已成为既定的毕竟。

 

 

    已经在正清整体工作了20多年的一名不乐意流露姓名的正清员工讲述《经济参考报》记者，在正清公司上班的员工此刻有两三百人，其中大部分底层的员工拿着少得可怜的人为，干沉重的工作，人人有气不敢发，由于随时会被威胁下岗。“因为企业不景气，正清公司近几年每年出产时间只有一半摆布。开工的时辰一样寻常员工每月最多只有600元摆布的收入，停产时这些员工每月只能拿200多块钱。双职工连小孩都养不活，更不用说养白叟。”

 

    正清整体在由国有企业改制成股份制企业15年之后，发展依然动作蹒跚。按照怀化市国资委委托湖南方兴会计师事宜悉数限公司对正清整体2007年的财务审计呈报表现，克制2007岁尾，正清整体总资产2 .47亿元，总负债2 .24亿元，资产负债率为90 .41%。而且总资产内里的应收账款和其余应收款共计1 .47亿元，尚有80%收不回。意味着正清整体的净资产为负数，资产负债率到达172 .06%，每股净资产为-1 .79元。总负债内里欠银行过时本金高达1 .68亿元，拖欠税款1429万元，公司已资不抵债。

 

    据吴飞奔先容，这几年的“药品风暴”，尤其是2006年鱼腥草注射用液被叫停，使企业丧失踪很大。由于策划坚苦，过去企业研发投入都是在500万至1000万元，这几年重要萎缩到了200万元至300万元。今朝企业主要寄托正清痛风宁来维持策划。

 

 

    在全国制药企业的形势一片大好的背景下，正清整体的状态引起了成都盈华成投资打点有限责任公司的注意。

 

    盈华成为一家私募股权投资基金公司，创立于2006年，注册资金10万元，由自然人王成安然安祥李游华分袂持股50%。

 

    据盈华成总经理李游华先容，在进入正清制药前，他们对其资产情形举办了初阶相识，以为存在上市的也许，并于正清制药举办了雷同，暗示可觉得其提供包孕上市在内的辅佐。

 

    然而盈华成看中的不只仅是制药企业的行业利润、正清整体IP O上市后的不菲收益，还包孕一宗近在面前的农业银行资产包。

 

    据正清整体先容，2006岁尾，中国农业银行启动股改措施，在收拾整理资产的历程中，怀化市农业银行拟将正清制药的3亿元债务剥离后，以资产包情势公然拍卖，正清制药抉择自筹资金以低价赎回该资产包，而盈华成正看中了其中蕴含的高额收益。

 

    2007年，成都盈华成公司受让怀化红日电脑公 司 持 有 的 正 清 集 团2 9 4 .6 3万 股（占 总 股 本5 .63%）得到了正清的股东身份。2008年，怀化市国资委经由过程公然招标的方法让渡持有的正清整体8 .36%的股份。盈华成经由过程招标措施，以0 .21元每股的价值，受让怀化市国资委所持437 .36万正清制药国有股，总价款为93万元。经由过程此次受让，盈华成共持有正清整体13 .99%的股份一跃成为公司第二大股东，而该次让渡也成了正清整体大股东与盈华成之间的争斗焦点。

 

    按照《公法律》第101、102条的相干规定，零丁可能合计持有公司10%以上股份的股东请 求时，董事会应在两个月内召开姑且股东大会，若董事会不调集和主持的，监事会理当实时调集和主持，监事会不调集和主持的，持续九旬日以上零丁可能合计持有公司10%以上股份的股东可以自行调集和主持。

 

    李游华讲述《经济参考报》记者，思量到正清整体今朝的策划状态和总净资产数很是不乐不美观，与此同时，近几年公司股权结构已产生很是大厘革，而公司至今7年多未召开股东大会，盈华成抉择自力倡议召开姑且股东大会，从头推举董事会。

 

    2008年9月份，盈华成向正清整体董事会上交了召开姑且股东大会的恳求，但未获得正清整体的赞成。2009年3月，盈华成以经由过程刊登广告的方法公然调集股东召开姑且股东大会。按照盈华成公司提供的姑且股东大会决意公告，出席集会的股东及股东授权代表所持股份占公司股份总数的18%，在状师见证和公证员现场公证下全票经由过程了董事会换届推举、监事会换届推举、公司未来三年的策划目标和投资打算等议案。

 

    根 据 盈 华 成 提 供 的 对 正 清 集 团 股 东 的 承 诺函，盈华成理睬要是本届董事会及监事会成员乐成 入 主 正 清 集 团 ， 将 承 诺 三 年 内 使 正 清 集 团 上市，并在怀化注册创立湖南盈盛实业投资打点公司，注书本钱5000万元，用于收购公司欠农行的贷款。新创立的公司经由过程宽贷宽免三分之二正清制药债务，另三分之一债务转成股权的方法，使正清整体能够丢失2.5亿元债务肩负，轻装上阵。

 

    然而，盈华成收购农行资产包的打算与正清整体的姑且股东大会一样都未能获得正清整体大股东的认可，双方的抵牾进级到了法院。

 

 

    在盈华成召开姑且股东大会之前，正清制药已经向法院提起诉讼，直指盈华成受让的怀化市国资委所持正清制药的股份历程不同法，让渡股份并未载入股东名册，其持股数尚无法确定，是以姑且股东大会无效。

 

    怀化市中级人民法院今年4月受理此案，经由两次公然开庭，于2009年5月作出民事讯断。

 

    记者从这份民事讯断书上看到，原告正清整体、大地控股和山地公司的诉讼理由有三点：一是怀化市国资委在让渡国有股权时颁布3次公告刻日合计为15个工作日，不切合关于产权让渡公告期为20日的规定；二是盈华成公司与怀化市国资 委 在 转 让 股 权 过 程 中 ， 未 对 股 权 价 值 进 行 评估；三是盈华成公司擅自召开姑且股东大会，重要滋扰破损原告的正常出产秩序。

 

    正清整体董事长吴飞奔在接管《经济参考报》记者采访时以为，盈华成公司采纳了恶意串标的手腕，在正清整体不知道的情形下，非正常收购了怀化市国资委持有的正清股份。“像盈华成这样不具备气力的公司进入公司董事会，不切合怀化市对付向正清整体引进计谋投资者的标准。”

 

    怀化市中级人民法院却没有采用正清整体的诉讼理由。法院以为，按照《中华人民共和国招标投标法》，除依法招标的科研项目许可个人私家介入投标外，其他招标项目的投标人只能是法人和其他构造。而介入正清整体国有股份投标的是成都盈华成公司和两个自然人———正清整体的股东朱玉兰和杨又萍。

 

    法院以为，自然人不切合介入投标前提，是以投标人少于三个，怀化市产权买卖营业所构造的招投 标 违 反 了 法 律 规 定 。 与 此 同 时 ， 国 有 资 产 买卖营业 必 须 进 行 评 估 ， 而 正 清 集 团 的 国 有 股 转 让 ，以 《 股 份 价 值 分 析 咨 询 报 告 书 》 取 代 《 资 产 评估呈报》，未对让渡的股权代价举办评估，违背行政礼貌。

 

    按照以上毕竟，怀化市中级人民法院一审判定盈华成中标无效，怀化市国资委与盈华成公司应 该 相 互 返 还 因 该 合 同 取 得 的 财 产 。 对 于 此 讯断，盈华成公司已经向湖南省高级人民法院提起了民事上诉，但克制今朝，该案还未获得审理。

 

 

    怀化市国资委一位不乐意流露姓名的官员讲述《经济参考报》记者，怀化市国资委在让渡正清整体股份，对正清股份举办价值评估时受到正清整体的阻扰，于是委托湖南利安达会计师事宜有限责任公司做了价值咨询呈报。其依据是正清每年的财务状态说明和一些能相识到的企业策划情形。

 

    “ 怀化市国资委按摄影关法令规定，在获得了怀化市市委市政府赞成的情形下才经由过程招标 让渡了正清整体的股票，” 该官员说，“怀化市国资委在国有资产措置赏罚中只推行禁锢本能性能，但我以为股票让渡应该是不受第三方干与干预的自由举动。”

 

    全国十佳状师湖南秦希燕连系状师事宜所主任秦希燕以为，怀化市国资委果整个国有资产让渡历程已经经由过程了正式招投标，发出了中标通知书 ， 签订了让渡条约 ， 解决了让渡的登 记、公告，整个让渡历程全数完成。

 

    秦希燕以为，法院讯断存在三点题目：一是自然人是否具有股份让渡投标前提；二是怀化市国资委果委托湖南利安达会计师事宜有限责任公司出具的对付正清国有资产的《咨询呈报书》是否具有法令效力；三是整个案件措施存在题目，实用法令也欠妥。“根据《公法律》和《国有企业产权让渡打点的暂行步伐》规定，国有资产监督机构持有的股份可以有偿地向境内外的法人、自 然 人 或 其 它 组 织 进 行 转 让 ， 其 中 包 括 自 然人，”秦希燕说，“而法院以为主体不切合，应该是法人或其他构造，而不是自然人，我不以为有原理。”

 

    秦希燕说，国有资产让渡可以有多种方法，可以使用拍卖、招投标、和谈以及法令和行政礼貌规定的其他步伐举办让渡，并不是必然要举办招 投 标 。 根 据 湖 南 省 出 台 的 实 施 招 投 标 法 的 步伐，其中在第二条规定了工程培植、货色采购和提供服务三种情形实用招投标法，怀化市国有资产让渡是股份让渡，以是不应该依据《中华人民共和国招标投标法》第25条的主体必需是法人可能 其 他 组 织 的 规 定 ， 而 应 该 依 据 《 公 司 法 》 和《国有企业产权让渡打点的暂行步伐》。

 

    根据《公法律》和《国有企业产权让渡打点的暂行步伐》，自然人可觉得受让人，自然人的受让前提也有明晰规定：一是有精采的财务和支出手段；二是有耐久诺言；三是自然人具有完全民事举着手段。“怀化市国资委将股权让渡给任何 一 个 自 然 人 ， 只 要 符 合 这 些 条 件 都 是 合 法的。”秦希燕说。

 

    “根据《国有资产打点步伐》第18条，有天资的会计师事宜所出具的呈报书是否具有效力的关键在于国有资产打点部门对呈报成果切实其实认。要是国有资产打点部门自己核准了并且没有异议，也就不存在评估措施违法题目。”秦希燕说。

 

    秦希燕以为本案的措施也存在题目。本案股份让渡是经由过程招投标措施举办的，按照《招投标法》第65条之规定，“权力人和其他短长相关人以为招投标勾当不切合本法有关规定的，有权向招 标 人 提 出 异 议 或 依 法 向 有 关 行 政 监 管 部 门 投诉。”按照湖南省人民政府办公厅《关于进一步加强和类型招投标工作的通知》（湘政办发（2007）52号）之规定，切合《行政复议法》规定的，可依法申请行政复议，复议不平，可以依法提起行政诉讼。是以，本案对招投标股份让渡是否合法，依法应经由过程行政复议可能提起行政诉讼，而非民事诉讼，更非实用条约法来审理招投标内容的诉讼。

 

    此外，本案实用法令欠妥。本案实用了《条约法》第52条第（五）项“违背法令、行政礼貌的逼迫性规定的，条约无效”的规定。按照最高人民 法 院 《 关 于 适 用<合 同 法>若 干 规 定 的 解 释（二）》第14条，“《条约法》第52条第（五）项规定的‘逼迫性规定’是指效力性逼迫性规定”，即只有在违背的法令、礼貌之后明晰规定违背此条属于无效，才可实用《条约法》第52条第（五）项的规定。本案以为违背的《招投标法》第25条、第28条以及《国有资产打点步伐》第3条，并非明晰规定违背此规定的条约无效。