备受业界关注的美国强生（简称“强生”）起诉桂林中辉生物有限公司和中辉科技发展有限公司（合称“中辉公司”）一案，昨天在广西桂林市七星区人民法院再次开庭审理。但由于检察官所提供的证据存在争议，法院将延期再审该案。中辉公司董事长李中接受信息时报记者采访时表示，“一件本可直接由国家工商总局商标局认定的案件，为何要多次由民间司法鉴定所鉴定？整整拖了3年时间。”强生代表人则表示案件还在审理中,不会接受记者采访。
据悉，本次是广西桂林市七星区人民法院第六次开庭审理该案件，理由是检察官提交了新证据——上海公信扬知识产权司法鉴定所的“中辉‘OnE TOUCH’试纸标识与强生‘ONETOUCH’试纸商标属于相同商标”鉴定书。但这份花费“2.7万元”的鉴定书的有效性，却遭到了中辉公司的质疑。
中辉公司辩护律师北京市培文律师事务所黄云中在庭上提出三大疑点：首先，上海公信扬知识产权司法鉴定所根本没有鉴定“注册商标”的资质。根据司法鉴定执业分类规定中并没有“注册商标”这一项，这些未确定具体类别称谓的司法鉴定由省级司法行政机关确定，报司法部备案。“也就是说，‘注册商标的鉴定’并非由一家鉴定所能做结论的。”黄云中说，同时根据我国《刑事诉讼案》第119条规定，鉴定机构只能就案件中的某些专门性技术问题进行鉴定，而认定中辉公司的行为是否构成商标侵权，是我国法律赋予工商行政管理机关和国家商标局的行政权力，上海公信扬是无权行使该权利。
其次，“商标是否假冒应该由工商行政管理部门来认定，怎么反复找民间机构鉴定呢？”黄云中在庭上质疑。据信息时报记者了解，黄云中所讲的“反复”是指，此前公诉方曾经出具了一份“北京中启”的鉴定证明，与此次“公信扬”的鉴定结果一致，但也同样因为有诸多疑点而不被中辉公司认可。
其三，起诉书指控中辉公司在自己生产的血糖试纸中印制强生公司注册商标“ONETOUCH”标识，没有任何证据。黄云中表示，中辉从成立至今，从未在自己生产的血糖试纸上印刷过强生公司注册商标8个字母连在一起的“ONETOUCH”标识，只是根据客户要求在部分半成品血糖试纸上印制词组“ONE TOUCH”（一次使用）的通用性说明文字。
广西医疗器械监管处张姓处长在接受媒体采访时无奈地表示，虽然5月5日已接到国家药监局通知，并实地对中辉产品进行认定，但却不能为中辉正名。“越过行政程序，直接进入司法程序，是强生惯用的手法，因此在这个时候我们药监也不便直接介入。我们只能告诉媒体三点，首先中辉是国家批准的合法企业，而中辉的产品也是经过国家2002年批准的；第二，一直没有发现中辉的产品存在质量问题；第三，中辉是国家创新型企业，‘ONE TOUCH’只是一个通用的表述词组，因此中辉产品不存在假冒。”
事情发生后，记者曾多次致电强生公司询问此案的具体情况，强生公司均以案件还在审理当中，不方便作出回应为由拒绝记者采访。
国家药监局介入调查
强生状告中辉公司涉嫌侵权一案结而不判，昨日，广西壮族自治区药监局一位内部人士接受媒体采访时表示，“企业是我们批准的，是合法生产的企业，产品是我们批准的，2002年就开始生产，至今质量都没出过问题，而且是独立开发的产品，不存在侵权的内容。”据悉，由于近日强生再度声称在印度查获来自中国的假冒强生的血糖仪试纸，国家药监部门已经介入调查。
“5月初国家药监局曾下通知，要求广西药监局赴中辉公司调查假冒试纸一事。”上述内部人士说。而对于中辉公司董事长李中的“中辉公司生产的血糖试纸可以配用于不同血糖仪，属于耗材产品的通用，并不构成假冒”的说法得到了该内部人士的认同，并表示“血糖试纸作为一种医疗器械耗材产品，可以配用于一种或两种以上的血糖仪，属于耗材产品的通用，是科技进步和企业公平竞争的结果，国家历来提倡耗材产品开放使用，就是鼓励耗材产品具有通用性。”
据了解，强生状告中辉公司侵权一案之所以引起国家药监部门的高度关注，主要是因为今年4月底，强生在印度宣布查获一批假冒血糖试纸，并认定“产自中国”。
4月27日，美国强生宣布在印度查获一批“稳豪”血糖仪专用的假冒试纸。强生并未公布具体数量，只是表示“仅占印度市场上试纸总数的很小一部分”。但强生公司发言人明确表示：“强生相信假冒血糖试纸是中国生产的，在印度进行再包装。”
对此，李中对羊城晚报表示：“昨日国家药监局已电告广西药监局，认为‘此时印度出现中国假冒血糖试纸肯定是有人精心策划’，要求广西药监局立即查明中辉公司是否有血糖试纸向印度出口。”中辉公司接电话后，立即向所有外贸单位和外商客户逐一查询。经查，中辉公司所有客户、包括这些客户的所有海外下家，均没有将中辉血糖试纸销往印度。
而上述内部人士则认为，按照医疗器械相关法律的规定，强生应该很清楚，这批试纸是“印度生产”，“来自印度”。“血糖试纸的通用性和假冒血糖试纸是互不相干的两件事，将这两件事说成一件事，是错误的。”
在5月12日与中辉的假冒血糖试纸诉讼案件开庭前夕，美国强生在五一前宣布在印度查获一批“稳豪”血糖仪专用的假冒试纸，公司发言人明确表示：“强生相信假冒血糖试纸是中国生产的，在印度进行再包装。”昨日，强生医疗器械媒体事务经理蒋柯在发给新快报的回复中表示，假试纸经调查在中国生产。
中辉案未决印度案再起
4月27日，美国强生宣布在印度查获一批“稳豪”血糖仪专用的假冒试纸。虽然强生并未公布具体数量，但强生公司发言人大卫·迪特马斯明确表示假冒产品是“中国造”。
蒋柯在事件发生后，曾对媒体表示：“尚未从美国总部处核实到相关情况，也不了解这位发言人的具体指向。”而昨日蒋柯在发给本报的回复中已经承认，“强生在印度查获假冒试纸，经调查在中国生产。”
而这件事与近期在业内传得较甚的中辉案多有相同。4月底，桂林中辉科技发展有限公司（下称中辉）董事长李中曾现身广州，向媒体痛诉强生“嫁祸”中国同行的内幕。
据李中表示，在2005年4月和9月，强生因所用的试纸可能导致血糖测量数值出现错误，被迫两次在全球召回ONETOUCH 产品。为了挽回声誉，转嫁危机，强生于2006年开始“设局”，企图把产品缺陷嫁祸于中辉。
记者亦了解到，2005年大规模的血糖仪和试纸召回实际上并没有终结强生的产品问题，在强生生产血糖仪的子公司LifeScan官方网站上可见，从2007年到2010年，该公司先后又发生了6次产品召回或产品问题。其中原因大部分还是因为其生产的血糖仪所用试纸测量数据不准，从而导致患者无法得到准确的药物治疗。
试纸退出美加却留中国
就在召回门不断的同时，记者还注意到，早在今年1月14日，LifeScan就公告称，到2013年3月31日之后，将不再向美国、波多黎各和加拿大的医院销售和提供ONETOUCH SURESTEP医院用血糖仪和试纸。但LifeScan的其他个人用血糖检测产品则不受影响。昨日蒋柯也表示，确会退出北美市场。
虽然公告并没有说明ONE-TOUCHSURESTEP 产品退出北美医院市场的具体原因，但LifeScan 方面也强调，北美以外的其他市场不受这次事件的影响。这意味着这些将在北美部分地区退市的产品，仍然会在中国医院销售。而在强生去年15起涉及儿童用药、隐形眼镜等多个产品的召回中，无一不对外宣布，“召回不涉及中国市场”。
“强生产品本身便存在问题。”在李中看来，强生就是在设计陷害同业龙头。2006年中辉产值达到3000万元，利润率超过20%，进入北美市场三四个月就销售了20多万瓶试纸，“也就是这个时候让强生有了危机感，并试图借其血糖仪召回一事主动发难。”
据李中表述，血糖试纸领域在国家的相关法律法规并不多，仅仅是在2005年，正式出台了《体外诊断检验系统自测用血糖监测系统通用技术条件》，对体外检测设备的技术标准、安全性能等作了规定。但其内容并不涉及到品牌、商标注册等范围。
链接
强生中辉旧怨
2006年10月，强生LifeScan在美国宣布，其发现的大量假冒强生ONE-TOUCH品牌的血糖试纸来自中国中辉，且正是这些试纸导致了此前强生血糖仪产品问题频出。2007年10月，桂林市公安局接受强生中国医疗器材公司报案，检举中辉假冒生产强生ONETOUCH 系列试纸。2008年7月，中辉员工被抓，其销售公司银行账号被查封，工厂停产。
随后，李中不断向媒体爆料，称中辉被查是强生借其美国血糖仪事件的报复。
昨日，强生（中国）医疗器械有限公司给新快报发来的声明则表示，2006年年底，强生公司在美国境内数百家药店发现标有强生公司ONETOUCH 注册商标的假冒血糖试纸，并发现中辉是美国境内假冒血糖试纸的生产商。
去年7月，强生以侵犯其注册商标权，假冒强生ONETOUCH 系列“稳步”血糖仪的配套试纸为由，起诉中辉。此案将于5月12日再次开庭审理。
